LIBERTAD DE EXPRESIÓN, ARQUITECTURA INSTITUCIONAL DE LA INFORMACIÓN Y PLATAFORMAS DIGITALES: EL AGOTAMIENTO DEL PARADIGMA COMUNICATIVO DEL SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL DE BRASIL
DOI:
https://doi.org/10.56238/revgeov17n4-023Palabras clave:
Libertad de Expresión, Derecho a la Información, Plataformas Digitales, Supremo Tribunal Federal, Periodismo, DemocraciaResumen
Este artículo examina críticamente el paradigma comunicativo consolidado por el Supremo Tribunal Federal, especialmente a partir de la ADPF 130 y del RE 511.961/SP, a la luz de la transformación estructural de la esfera pública en la era de las plataformas digitales. Se sostiene que dicho paradigma ha envejecido mal porque, al radicalizar la libertad de prensa bajo una lógica de precedencia y un régimen predominantemente ulterior de responsabilidad y, acto seguido, al aproximar el periodismo profesional a la libertad individual de expresión, produjo una arquitectura dogmática hoy insuficiente para distinguir, de manera constitucionalmente adecuada, la expresión personal, la arquitectura institucional de la información y la intermediación privada de la circulación informativa. El estudio adopta un método hipotético-deductivo, con reconstrucción dogmático-jurisprudencial y análisis crítico-sistémico, articulando la jurisprudencia del Supremo Tribunal Federal y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos con la bibliografía sobre derecho a la información, estructura institucional de la circulación informativa, plataformización de la esfera pública y mediación algorítmica. Se argumenta, además, que la libertad de expresión ya no puede ser leída únicamente a partir de una comprensión subjetiva y negativa, pues también posee una dimensión objetiva e institucional, vinculada al pluralismo, a la formación de una opinión pública libre y a la protección de las condiciones estructurales de la circulación social de la información. Por último, se propone una reconstrucción dogmática fundada en la diferenciación entre expresión individual, periodismo profesional y plataformas digitales, con el fin de restablecer la capacidad normativa del constitucionalismo democrático frente a la erosión contemporánea de la arquitectura institucional de la información.
Descargas
Referencias
BARROSO, Luís Roberto. Colisão entre liberdade de expressão e direitos da personalidade. Critérios de ponderação. Interpretação constitucionalmente adequada do Código Civil e da Lei de Imprensa. Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro, RJ, v. 235, p. 1-36, jan./mar. 2004. Disponível em: https://periodicos.fgv.br/rda/article/view/45123. Acesso em: 5 abr. 2026.
BARROSO, Luís Roberto. Inteligência artificial, plataformas digitais e democracia: direito e tecnologia no mundo atual. 1ª reimp. Belo Horizonte: Fórum, 2025.
BARROSO, Luís Roberto; BARROSO, Luna van Brussel. Democracy, social media, and freedom of expression: hate, lies, and the search for the possible truth. Chicago Journal of International Law, Chicago, IL, v. 24, n. 1, p. 51-70, 2023. Disponível em: https://chicagounbound.uchicago.edu/cjil/vol24/iss1/3/. Acesso em: 5 abr. 2026.
BRASIL. Lei nº 12.965, de 23 de abril de 2014 (Marco Civil da Internet). Estabelece princípios, garantias, direitos e deveres para o uso da internet no Brasil. Brasília, DF: Presidência da República, 2014. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2014/lei/l12965.htm. Acesso em: 4 abr. 2026.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental no Agravo de Instrumento 690.841 AgR/SP. Relator: Min. Celso de Mello, Segunda Turma, julgado em 21 jun. 2011. Diário da Justiça Eletrônico (DJe), Brasília, DF, n. 150, 5 ago. 2011. Disponível em: https://jurisprudencia.stf.jus.br/pages/search/sjur199190/false. Acesso em: 4 abr. 2026.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 130/DF. Relator: Min. Carlos Ayres Britto, Tribunal Pleno, julgado em 30 abr. 2009. Diário da Justiça Eletrônico (DJe), Brasília, DF, n. 208, 6 nov. 2009. Disponível em: https://jurisprudencia.stf.jus.br/pages/search/sjur169063/false. Acesso em: 4 abr. 2026.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Embargos de Declaração no Recurso Extraordinário 511.961/SP (RE 511.961 ED). Relatora: Min. Rosa Weber. Tribunal Pleno, julgado em 30 ago. 2019. Diário da Justiça Eletrônico (DJe), Brasília, DF, n. 200, 16 set. 2019. Disponível em: https://jurisprudencia.stf.jus.br/pages/search/sjur410733/false. Acesso em: 4 abr. 2026.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário 511.961/SP. Relator: Min. Gilmar Mendes, Tribunal Pleno, julgado em 17 jun. 2009. Diário da Justiça Eletrônico (DJe), Brasília, DF, n. 213, 13 nov. 2009. Disponível em: https://jurisprudencia.stf.jus.br/pages/search/sjur169452/false. Acesso em: 4 abr. 2026.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário 1.037.396/SP. Relator: Min. Dias Toffoli, Tribunal Pleno, julgado em 26 jun. 2025. Diário da Justiça Eletrônico (DJe), Brasília, DF, s/n., 5 nov. 2025. Disponível em: https://jurisprudencia.stf.jus.br/pages/search/sjur546681/false. Acesso em: 4 abr. 2026.
BUCCI, Eugênio. Existe democracia sem verdade factual? Barueri: Estação das Letras e Cores, 2019. (Coleção Interrogações).
CALLEJÓN, Francisco Balaguer. O impacto dos novos mediadores da era digital na liberdade de expressão. Espaço Jurídico Journal of Law, Joaçaba, SC, v. 23, n. 1, p. 179-204, jan./jun. 2022. Disponível em: https://periodicos.unoesc.edu.br/espacojuridico/article/view/30501. Acesso em: 4 abr. 2026.
CALLEJÓN, Francisco Balaguer. A constituição do algoritmo. Tradução de Diego Fernandes Guimarães. Rio de Janeiro: Forense, 2023.
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Opinião Consultiva OC-5/85, de 13 de novembro de 1985: Filiação obrigatória de jornalistas a associações profissionais (arts. 13 e 29 da Convenção Americana sobre Direitos Humanos). San José, Costa Rica: Corte IDH, Série A, n. 5, 1985. Disponível em: https://jurisprudencia.corteidh.or.cr/pt_br/vid/883975817. Acesso em: 4 abr. 2026.
CUNHA E CRUZ, Marco Aurélio Rodrigues. A evolução conceitual da liberdade de expressão na jurisprudência do Supremo Tribunal Federal. Espaço Jurídico Journal of Law, Joaçaba, SC, v. 11, n. 2, p. 402-421, jul./dez. 2010. Disponível em: https://periodicos.unoesc.edu.br/espacojuridico/article/view/1955. Acesso em: 4 abr. 2026.
EUROPEAN UNION. Court of Justice of the European Union (Grand Chamber). Google Spain SL and Google Inc. v. Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) and Mario Costeja González. Case C-131/12, judgment of 13 May 2014. ECLI:EU:C:2014:317. Disponível em: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:62012CJ0131. Acesso em: 6 abr. 2026.
HIRSCH, Dennis D. The law and policy of online privacy: regulation, self-regulation, or co-regulation? Seattle University Law Review, Seattle, WA, v. 34, n. 2, p. 439-489, 2011. Disponível em: https://digitalcommons.law.seattleu.edu/sulr/vol34/iss2/3/. Acesso em: 5 abr. 2026.
KOLTAY, András. Media freedom in the age of online platforms. e-Publica: Public Law Journal, Lisboa, v. 11, n. 3, p. 4-26, dez. 2024. Disponível em: https://e-publica.pt/article/127702-media-freedom-in-the-age-of-online-platforms. Acesso em: 5 abr. 2026.
LAZER, David; BAUM, Matthew; BENKLER, Yochai; BERINSKY, Adam; GREENHILL, Kelly; MENCZER, Filippo; METZGER, Miriam; NYHAN, Brendan; PENNYCOOK, Gordon; ROTHSCHILD, David; SCHUDSON, Michael; SLOMAN, Steven; SUNSTEIN, Cass; THORSON, Emily; WATTS, Duncan; ZITTRAIN, Jonathan. The science of fake news. Science, Washington, DC, v. 359, n. 6380, p. 1094-1096, 9 mar. 2018. Disponível em: https://www.science.org/doi/10.1126/science.aao2998. Acesso em: 5 abr. 2026.
ORGANIZAÇÃO DOS ESTADOS AMERICANOS. Comissão Interamericana de Direitos Humanos. Declaração de princípios sobre a liberdade de expressão. Washington, DC: OEA, 2000. Disponível em: https://www.oas.org/pt/cidh/expressao/showarticle.asp?artID=132&lID=4. Acesso em: 4 abr. 2026.
RODOTÀ, Stefano. Derecho, ciencia, tecnología. Modelos y decisiones de regulación. Derecho PUCP, Lima, n. 57, p. 105-122, 2004 (Comisión de la Verdad y Reconciliación Nacional). Disponível em: https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/view/10328. Acesso em: 5 abr. 2026.
RODRIGUES, Adriano Duarte. A natureza pragmática da comunicação e a informação. In: MORIGI, Valdir; JACKS, Nilda; GOLIN, Cida (Orgs.). Epistemologias, comunicação e informação. Porto Alegre: Sulina, 2016.
SEGURADO, Rosemary. Desinformação e democracia: a guerra contra as fake news na internet. São Paulo: Hedra, 2021.
SOLOVE, Daniel J. Artificial intelligence and privacy. Florida Law Review, Gainesville, FL, v. 77, n. 1, p. 1-73, 2025. Disponível em: https://scholarship.law.ufl.edu/flr/vol77/iss1/1/. Acesso em: 5 abr. 2026.
SRNICEK, Nick. Platform capitalism. Cambridge, UK: Polity Press, 2017.
STEINMETZ, Wilson Antônio; FAVERO, Sabrina. Direito de informação: dimensão coletiva da liberdade de expressão e democracia. Revista Jurídica Cesumar, Maringá, PR, v. 16, n. 3, p. 639-655, 2016. Disponível em: https://periodicos.unicesumar.edu.br/index.php/revjuridica/article/view/4973. Acesso em: 5 abr. 2026.
UNITED NATIONS. General Assembly. Principles of transparency and explainability in the processing of personal data in artificial intelligence: report of the Special Rapporteur on the right to privacy, Ana Brian Nougrères (A/78/310). New York: United Nations, 2023. Disponível em: https://www.ohchr.org/en/documents/thematic-reports/a78310-principles-transparency-and-explainability-processing-personal. Acesso em: 6 abr. 2026.
UNITED NATIONS. Human Rights Council. The right to privacy in the digital age: report of the United Nations High Commissioner for Human Rights (A/HRC/48/31). Geneva: United Nations, 2021. Disponível em: https://www.ohchr.org/en/documents/thematic-reports/ahrc4831-right-privacy-digital-age-report-united-nations-high. Acesso em: 6 abr. 2026.
VOSOUGHI, Soroush; ROY, Deb; ARAL, Sinan. The spread of true and false news online. Science, Washington, DC, v. 359, n. 6380, p. 1146-1151, 9 mar. 2018. Disponível em: https://www.science.org/doi/10.1126/science.aap9559. Acesso em: 5 abr. 2026.
WARDLE, Claire; DERAKHSHAN, Hossein. Information disorder: toward an interdisciplinary framework for research and policymaking. Strasbourg: Council of Europe, 2017. Disponível em: https://edoc.coe.int/en/media/7495-information-disorder-toward-an-interdisciplinary-framework-for-research-and-policy-making.html. Acesso em: 5 abr. 2026.
WU, Tim. Blind spot: the attention economy and the law. Antitrust Law Journal, Chicago, IL, v. 82, n. 3, p. 771-806, 2019. Disponível em: https://www.americanbar.org/groups/antitrust_law/resources/journal/82-3/blind-spot-attention-economy-and-the-law/. Acesso em: 5 abr. 2026.
ZUBOFF, Shoshana. Big other: surveillance capitalism and the prospects of an information civilization. Journal of Information Technology, London, v. 30, n. 1, p. 75-89, 2015. Disponível em: https://journals.sagepub.com/doi/10.1057/jit.2015.5. Acesso em: 5 abr. 2026.
