CUANDO LA BIOMIMÉTICA SE CONVIERTE EN UN BUZZWORD: EVALUACIÓN CRÍTICA DE SU MAL USO EN LA ODONTOLOGÍA RESTAURADORA
DOI:
https://doi.org/10.56238/revgeov17n4-083Palabras clave:
Biomimética, Odontología Restauradora, Odontología Adhesiva, Materiales Dentales, Odontología Mínimamente Invasiva, Práctica Basada en Evidencia, Uso Conceptual Inadecuado, Odontología BiomiméticaResumen
Objetivo: Evaluar críticamente el concepto de biomimética en la odontología restauradora e identificar casos de su uso inadecuado o generalización excesiva en la literatura contemporánea y en la práctica clínica.
Metodología: Se realizó una revisión narrativa utilizando las principales bases de datos científicas, incluyendo PubMed, Scopus y Google Scholar. Se evaluaron artículos que discutían principios biomiméticos, materiales restauradores y técnicas clínicas. Se puso énfasis en la identificación de discrepancias entre enfoques verdaderamente biomiméticos y aplicaciones motivadas por marketing o conceptualmente imprecisas.
Resultados: La biomimética ha sido ampliamente adoptada en la odontología restauradora, frecuentemente asociada a técnicas adhesivas y enfoques mínimamente invasivos. Sin embargo, la revisión identificó un uso frecuente inadecuado del término, con muchos materiales y técnicas etiquetados como “biomiméticos” sin replicar adecuadamente las propiedades estructurales, mecánicas o funcionales de los tejidos dentales naturales. Esta dilución conceptual puede llevar a la confusión entre los clínicos y a la mala interpretación de las evidencias científicas. Además, la falta de definiciones estandarizadas contribuye a la aplicación inconsistente tanto en el contexto de investigación como clínico.
Conclusión: Aunque la biomimética sigue siendo un principio rector valioso en la odontología restauradora, su uso como buzzword socava el rigor científico y la claridad clínica. Se necesitan definiciones claras y criterios basados en evidencia para garantizar su aplicación adecuada. Las investigaciones futuras deben buscar alinear el desarrollo de materiales y protocolos clínicos con los verdaderos principios biomiméticos.
Descargas
Referencias
Bazos, P., & Magne, P. (2011). Bio-emulation: biomimetically emulating nature utilizing a histoanatomic approach. International Journal of Esthetic Dentistry, 6(1), 8–19.
Ferracane, J. L. (2011). Resin composite—state of the art. Dental Materials, 27(1), 29–38. https://doi.org/10.1016/j.dental.2010.10.020
Kinney, J. H., Marshall, S. J., & Marshall, G. W. (2003). The mechanical properties of human dentin: A critical review and re-evaluation of the dental literature. Critical Reviews in Oral Biology & Medicine, 14(1), 13–29.
Magne, P. (2005). Immediate dentin sealing: a fundamental procedure for indirect bonded restorations. Journal of Esthetic and Restorative Dentistry, 17(3), 144–155.
Magne, P., & Belser, U. (2003). Bonded porcelain restorations in the anterior dentition: A biomimetic approach. Quintessence Publishing.
Sauro, S., Watson, T. F., & Thompson, I. (2017). Dentine desensitization induced by prophylactic and air-polishing procedures: An overview. Journal of Dentistry, 60, 2–12.
Vincent, J. F. V., Bogatyreva, O. A., Bogatyrev, N. R., Bowyer, A., & Pahl, A. K. (2006). Biomimetics: its practice and theory. Journal of the Royal Society Interface, 3(9), 471–482. https://doi.org/10.1098/rsif.2006.0127
